La Escuela Cubana para los desfavorecidos

Resumen:
La Escuela de Formación Integral, ubicada en el barrio de Guanabacoa poco fuera de La Habana, es el único escuela de su tipo en Cuba con la meta de dar la educación y las habilidades necesarias para que los niños desfavorecidos regresen al camino hacia un mejor futuro. El alumno típico allí se matricula entre los catorce y dieciséis años y viene de circunstancias desafortunadas como la pobreza, dificultades familiares y/o la carencia de un hogar estable. En cuatro pasos la EFI intenta de dirigir los ingresos hacia un futuro mejor: adaptación, desarrollo, consolidación, y egreso. Los estudiantes viven en dormitorios en campus – cinco para varones y dos para hembras – y se enfocan en dominar una habilidad técnica. De todas formas, los alumnos pueden estudiar para entrar en la peluquería, la profesión de un soldador, la muñequería o cualquiera otra profesión.
La actitud integral es la de compasión humana basada en las ideas de José Martí. El poeta y figura histórica inspira diariamente en que da el nombre de la escuela y además un salón especial para guardar su memoria. En realidad, la escuela absorba muy pocos adolescentes en comparación con el número total en el sistema educativo cubano. Sin embargo, los dirigentes de la EFI esperan que su ejemplo de progreso personal y humanismo ayude a Cuba en total.

Análisis:
Aunque este artículo me pareció más como un anuncio favorable en vez de una caracterización objetiva de la escuela, el programa al pie de la letra me suena como un buen intento de ayudar a los que lo necesita. Me parece notable que solamente exista una escuela de este tipo y se ubique cerca del capital; me muestra que o existe pocos estudiantes proviene de malas circunstancias o hay poco dinero estatal para fundar estos programas en otras áreas de Cuba. Dudo que sea el primero. Si la segunda situación es la verdadera, entonces indica que el gobierno ha fracasado en su intento de asegurar el acceso necesario a la escuela y un futuro mejor para todos los niños. Mapa de Guanabacoa
Una preocupación mía tiene que ver con la escasez de recursos y bienes en Cuba. ¿Cómo pueden difundir los pocos que tienen a programas educativos especiales? Tal vez el gobierno trata de mostrar una mano compasiva hacia los pobres sin tener en cuenta como hace la mayoría de la población. Si fueras el dirigente de un país con pocos recursos económicos, ¿te enfocarías más en los pocos que tienen muy malas vidas, o en los restos que viven poco mejor?
Comparado con el sistema escolar de EE UU, hay muchas semejanzas. Aquí, los niños pueden asistir a internados, donde viven en el campus del bachillerato, o pueden asistir a escuelas técnicas. Me imagino que exista en algún lugar una combinación de ambos sistemas. Sin embargo, esas escuelas típicamente son privadas sin muchos fondos estatales. En mi mente, todo regresa al contraste entre las diferencias en la estructura de gobierno de Cuba y EE UU. Cuba prefiere un sistema más centralizado especialmente en desarrollar su socialismo. Sigue en la tradición ibero-americana y la de José Martí donde el poder se concentra en las manos de pocos individuos. Mientras, EE UU ha adoptado el federalismo y el capitalismo que resalta la descentralización de decisiones gracias a su separación y odio de la realeza.
Últimamente, como un estadounidense, casi me asusta ver el personaje del héroe en este ejemplo, José Martí, y la cantidad de veneración y alabanza que le dirige. No creo que haya una persona tan respetada en la sociedad estadounidense. Diría que sí tenemos nuestros héroes y sí nombramos edificios y carreteras para ellos y en algunos casos hacemos días festivales en su honor pero no persona soltera es tan central a la identidad histórica como ha sucedido con José Martí o tal vez Che Guevara en Cuba. Lo veo como un derivativo del sistema centralizado de poder en los países y aunque ha desaparecido un poquito en años recientes, la idea de un caudillo poderoso continúa existir. Es posible que yo exagere este fenómeno, pero a la primera vista, no es así. Adicionalmente, supongo que este sistema de centralización del poder y el caudillismo contribuye durante muchos años a las dictaduras y pérdidas de derechos humanos frecuentes por Latinoamérica. ¿En su mente, hay otras consecuencias significativas que contribuyen a las diferencias entre EE UU y Cuba/Latinoamérica?

Guantánamo - Las víctimas olvidadas

Resumen:
Como muchos del EE UU ya saben gracias a las historias de abusos hechos a los presos detenidos allí en la guerra contra el terrorismo, la base militar de Guantánamo es propiedad estadounidense en la costa al sur-este de Cuba. La frontera entre la base y la ciudad cerca del mismo nombre, es una de la más cerrada del mundo. Zonas de minas y torres de vigilancia impiden que los setenta ancianos cubanos que hoy en día viven en su propio barrio en la base crucen la frontera entre tierra estadounidense y la de su patria.

Antes del triunfo de 1959 y la siguiente separación en relaciones cubanas-estadounidenses, esos ancianos que trabajaban sí mismos o se casaban a un trabajador en la base podían cruzar entre los territorios con poca dificultad. Desde hace más de 50 años, solamente se abre la valla una vez al mes para permitir que los familiares de estos ancianos asistan a su funeral cuando uno se muera. Aunque son muy aislados de sus parientes, tienen todo que necesitan en la base que comparten con algunos cientos soldados de EE UU, cientos obreros, y los 171 presos infames. Disfrutan de un supermercado, un médico propio y un cementerio. No tienen que soportar la libreta de raciones que causa tanto odio en la ciudadanía cubana.

A partir de la cese en relaciones, los dueños del base empezaban a usar empresas que contratan a Jamaiquinos y Filipinos en vez de los Cubanos. Ellos se pagan dos dólares por hora - mucho menos que el sueldo mínimo de los EE UU pero reciben gratuito su viaje de avión a la isla, el alojamiento, y sus comidas. La base real de Guantánamo está ubicada un medio kilómetro de su barrio y la ciudad de Guantánamo está quince kilómetros ajena.

Análisis
En mi opinión, la mejor manera de ver la base de Guantánamo y la resultante separación de la ciudad es por compararla con la situación de Cuba en total. Para mí, la base es una reflexión del país – aislada de sus vecinos, muy vieja y una reliquia de un conflicto del pasado. Sin embargo, nos muestra que esos eventos olvidados del pasado continúan a afectar el presente. Los deseos imperialistas del EE UU a fines del siglo XIX combinados con el antiimperialismo turco de Castro desde la revolución hasta hoy en día afectan los ciudadanos que se quedaron en la base después del triunfo. Desafortunadamente, los ciudadanos como en muchos otros casos son las víctimas de la guerra fría.
Aunque es una lástima que el asunto de la base de Guantánamo dañe muchas vidas, vender o regalar la base a Cuba podría representar un primer paso a una reconciliación. Desde los movimientos independentistas en el siglo XIX, los cubanos se han enfrentado a una crisis de identidad en que temen intervención extranjera al riesgo de su propia soberanía. A pesar de la reticencia del EE UU, el regreso de la base y la bahía de Guantánamo podría pacificar el régimen cubano en que, finalmente, tiene todo el control de su propio territorio. Entonces, la ciudadanía no podría culpar a EE UU ya más como un gigante poderoso que interviene si sienta la necesidad. Sí la administración de EE UU diría que legítima la administración de Castro que cotidianamente viola derechos humanos. ¿Pero es esto no lo que ocurra allí en Guantánamo?
Entonces, ¿qué opinas del asunto polémico de la base en Guantánamo? Digo que sí se deba regalar o venderla baratamente a Cuba pero la siguiente cuestión es qué hacer con los terroristas. En cuanto a estos, no estoy seguro. No los preferiría aquí en EE UU, pero en caso de que algunos escaparan, me imaginaría que sería más difícil establecer contactos y recibir refugio aquí en vez de otros países especialmente uno como Cuba. En mi vista, quitar el asunto de Guantánamo si mejorará las relaciones cubanas-estadounidenses y borrará otra excusa que usa el régimen cubano para culpar los EE UU por sus propios problemas, pero solamente se sustituirá otro problema en su lugar. Es verdad que terminar el bloqueo beneficiaría al pueblo cubano, pero todavía veo este sistema de conciliación por parte de EE UU y más excusas por el liderazgo cubano. En ese caso, sería posible que regresaran al estado de dependencia económica como existía a comienzos del siglo XX pero en vez de depender en el mercado de azúcar, dependería en las remesas y los gastos de los turistas. El régimen allí continuará culparle por tanto tiempo que puede hasta que el régimen actual se separe del poder y un caudillo odiado o líder elegido popularmente asuma el poder. ¿Podrías ver otro camino en sus relaciones? Estoy abierto a todas sugerencias.

Resumen:
Este artículo que fue escrito por Heraldo Muñoz, el subsecretario general de la ONU y director del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para América Latina y el Caribe, trata de las desventajas de usar el PIB (Producto Interno Bruto) y otras medidas tradicionales para examinar el bienestar del mundo. Señor Muñoz quiere convencernos de que se reexamine la actitud actual hacia las medidas mundiales y cree que pocas incluyen elementos esenciales como la sostenibilidad, la equidad, la felicidad y la dignidad por las cuales se debe medir la satisfacción humana. Sin embargo, con cambiar el enfoque desde herramientas objetivas como el PIB hacia estándares más subjetivos como propone con un IDH actualizado (Índice de Desarrollo Humano), se descubre problemas obvios sobre la capacidad de medir algo como la felicidad humana. Además, le parece imprescindible que tengamos en cuenta si medimos la felicidad humana del individuo o del colectivo. Él cita, por ejemplo, que en América Latina, en contraste de los países desarrollados, la familia nuclear contribuye significativamente mucho más al bienestar colectivo por dos funciones importantes: un sistema de protección y una red de apoyo en casos de crisis. En su opinión, es difícil al momento capturar la esencia de este efecto en la comunidad.

Análisis:
A mí me gusta la idea de ampliar las definiciones convencionales sobre el bienestar humano hacia las áreas mencionadas por Señor Muñoz, pero este debate me acuerda de los debates antiguos por los filósofos Hobbes y Rousseau que pensaron en el contraste entre la voluntad de todo y la voluntad general. En mi opinión, la voluntad de todo es la medida del bienestar privado pero por otra parte la voluntad general es el bienestar colectivo. No obstante, creo que faltó algunas medidas importantes Señor Muñoz. Por ejemplo, la tasa de suicidio me parece significante en cómo medir la satisfacción personal ya que el suicido es un acto que demuestra una imposibilidad personal para soportar los estreses de la vida. El estudio del suicidio merece más atención porque mostraría dónde las instituciones estatales han fallado a la gente y para hablar específicamente, en Corea del Sur y Lituania la tasa de suicidio ha llegado a una de las más altas del mundo. En Corea del Sur, el aumento se debe a la presión social hacer bien en los exámenes del trabajo y el pensamiento colectivo que destaca el suicidio como un problema personal. En cuanto al segundo caso, se atribuye esta tragedia al desempeño débil de la economía especialmente durante la transición de su vecino Rusia a la democracia desde una dictadura.
La pregunta global es cómo hacer el individuo y el colectivo más felices en el mundo. Pienso que es fundamental que nos enfoquemos en el crecimiento económico. Con más puestos de empleo y más ingreso equitativo, muchos problemas actuales se resolverían por sí mismos o sería posible resolverlos con nuestros propios esfuerzos. Si comprendiéramos que la idea de dañar a otra persona (o país) para beneficiarnos en el corto plazo no nos ayudará en el largo plazo, el bienestar global podría aumentar sin término. Esto aplica a la discriminación, el libre comercio, el uso de los recursos naturales y la ética empresarial. Aunque he concluido con mi opinión sobre el bienestar global, ¿Qué piensas tú sobre este tema? Más importante, ¿qué te importa lo más: el bienestar privado o el del colectivo? Y ¿cómo gestionaremos estos en el futuro?

Los indígenas - Víctimas de la guerra contra las drogas

Artículo: http://www.mexico2040.com/wp-content/uploads/2011/04/EJERCITO-EN-JUAREZ-3.jpg

Resumen: Aunque muchas de las amenazas directas hacia las poblaciones indígenas se han parado de reciente, hoy en día continúa de existir mucha discriminación oficial contra los indígenas, especialmente los que son los más declarados. Pero hay esperanza que la situación cambie lentamente. En noviembre del año pasado, la Corte Suprema de México dijo que se libere a dos activistas indígenas encarcelados hace casi tres años por manifestar contra la venta del agua en su tierra.

Aunque oficialmente, fueron condenados por el robo violento, todo lo que se sabe realmente es que los activistas fueron parte de un programa que trabajaba para bloquear la transferencia del agua pública potable a manos privadas. La Corte Suprema reconoció que hubo unos problemas con el juicio incluyendo la “falta de pruebas” y la ausencia de traductores para la lengua nativa de los presos, el nahual.

Su convicción incluyó una sentencia de siete años. La Amnistía Internacional se alegra que se libere a los presos políticos pero avisa que estos acontecimientos no son únicos sino que reflejan problemas fundamentales con el sistema judicial mexicano.

Análisis: A mi sorpresa, ni los autores ni los expertos entrevistados hablan de las causas del sistema judicial débil. En mi opinión, hay dos factores debidos a la guerra contra las drogas que contribuyen a este fracaso: Primero, la corrupción endémica que contagia todos los niveles del gobierno, pero específicamente el nivel local, asegura que las decisiones alcanzadas por los jueces no sean objetivas. La corrupción de un juez permite que escape un oficial corrupto quien nombra otro juez corrupto, discriminante o por lo menos controlado. El ciclo nunca para. Además estos jueces pueden castigar a los activistas según las instrucciones del gobierno central. Esto me lleva a mi segundo punto. La centralización antidemocrática del gobierno federal mexicano promueve la vulnerabilidad de los oficiales locales contra los carteles. Las ‘reformas’ democráticas que se han promulgado desde la caída del PRI con el nuevo milenio se han anulado de hecho por el gobierno federal que roba atención, dinero y poderes de los estados y las ciudades. Un ejemplo fantástico de esta capacidad del gobierno central fue el deseo de la administración de Calderón de establecer ‘estados de excepción’ en que el ejército dirigiría un lugar por el tiempo que decida que sea necesario. Un sistema judicial local no puede funcionar bien si se puede quitar sus poderes a cualquier instante.

Últimamente, un obstáculo gigante en el camino a ganar la guerra contra las drogas es la incapacidad del gobierno federal de unirse. Con el crecimiento de las elecciones competitivas por los últimos quince años, la paralización de decisiones fluidas y necesarias se ha hecho la norma. Solamente cuando los partidos empiecen a conjuntar sus decisiones y la dirección del gobierno podría México alcanzar su potencial democrático y pacífico especialmente hacia los indígenas. La unificación de los partidos no simplemente garantizará el éxito del gobierno contra los carteles; entonces hay que reparar los problemas estructurales. Sin embargo, la unidad es el comienzo.

En tu opinión, ¿Cuál es la mejor manera de asegurar los derechos legales de los indígenas y los activistas? Además, ¿Qué se necesita hacer para reducir las consecuencias negativas de la guerra contra las drogas? Últimamente, si fueras un ciudadano en México, indígena o no, ¿consentirías a fin de que se establezca el país y restaure paz en una dictadura? ¿Por qué?